Cómo ser un hombre maduro en una relación

Cómo ser un hombre. Nos guste o no, se necesita más que coraje para lograr ser un hombre. Las culturas de todo el mundo cuentan con ritos de transición que lo simbolizan, y costumbres que lo preservan. No existe una única manera de... Una mujer debe de saber que un hombre no es una chequera disponible, sino un compañero de vida con quien va a pasar momentos inigualables y que lo único que va a recibir es lo que él está dispuesto a dar. 2. No exige que cambie a sus amigos. No pretendas que abandone todo por ti, sus amigos son parte importante en su vida y necesita de ellos. En esta ocasión, te explicamos cómo saber si un hombre es maduro. Busca una persona que tenga tus mismos intereses, objetivos y valores para forjar el futuro con el que siempre has soñado. Busca una persona que tenga tus mismos intereses, objetivos y valores para forjar el futuro con el que siempre has soñado. Yo entiendo porqué Matías está inseguro de su rol. Como tantos otros hombres hoy en día, he recibido tantos mensajes sobre lo que un hombre debe ser en una relación, que quede apabullado. Cada ciertos años, los medios de comunicación nos dan nuevas ideas sobre lo que un hombre debe ser. Por un tiempo hubo 'hombres New Age sensibles'. Las formas en la que un hombre maduro conquista a una mujer para tener una relación seria no son sólo abrazos y besos, sino demostraciones de respeto y apoyo importantes para hacerla sentir valiosa. Esa es la única forma en la que una mujer se atreverá a apostarlo todo por alguien a quien considera muy especial. VER MÁS: La falta de posibilidades de mantener algo a largo plazo, ya sea una relación, un empleo, un hobbie. No saber mantener la estabilidad en todos los órdenes de la vida, la dependencia de la opinión de otros. En fin, no tomar la vida con la responsabilidad que cabe ser un adulto. ¿Cómo afrontar una relación cuando un hombre es inmaduro? Quieres una relación seria y duradera, en Mujer de 10 te decimos cuales son las 5 cosas que busca un hombre maduro en una relación . 5 cosas que busca un hombre maduro en una relación. Los hombres para una relación seria siempre buscaran a una mujer que tenga ciertas características que hagan que el se enamore de ella Cómo conquistar a un hombre maduro en cinco pasos Wapa.pe . Pese a los tiempos modernos, todavía existe un reducido grupo de personas que no conciben la idea del amor entre una pareja de ... 5 Características de un hombre maduro en el Amor Quizás respondimos algunas de tus preguntas con las cualidades anteriores que te mencionamos, pero si eres una mujer tal vez has buscado esto con intensiones de conocer más como son estos hombres en el amor y aquí en Notadestacable hemos pensado en darte 5 características más que te ayudaran a comprender como es un hombre maduro en el amor. Por eso a continuación te mostraré algunas cosas que solamente un hombre maduro hace en una relación. Apoya todas tus metas y te ayuda a lograr todos tus objetivos. Te impulsa a que consigas lo que quieres y es tu mejor soporte. Le encanta ver como luchas por conseguir lo que deseas.

Una karta sin entregar #6

2020.05.18 19:09 DanteNathanael Una karta sin entregar #6

Es extraño sentirme lejos de todo lo que he visto escrito en los días pasados en este lugar. Hay un sentimiento de "apresúrate, todo se está acabando. Echaste a perder tu vida." Ahora me siento mucho más tranquilo, confiado, seguro. Cada día todo empieza a tomar un matiz más bonito, y cada día suceden cosas chingonas. No me importa ya tener los miedos que tengo, ni los sentimientos negativos. No tienen ningún significado ya para mí. Solo los dejo pasar. Estoy aprendiendo un poquito cada día a no ver afuera, si no adentro, y mantener todo en orden desde ahí. Y el mundo poco a poco lo refleja, y estoy muy feliz y orgulloso de mí.
En mi vida he tenido 3 grandes incógnitas, 3 cosas en las que siempre se baso mi vida: amor, curación y bienestar. Estos se partían en mi pareja, amigos, mi(s) carrera(s), mi desarrollo personal, etcétera. Sin embargo, siempre había tenido una gran ansia con todo esto. Me sentía incapaz de realizar todas estas cosas. Las fallas en mi vida me habían condicionado a no creer en mí. Todo de alguna manera parecía estar en mi contra. Encontraba alguien lindo y parecía que se irían. Y lo hacían. Encontraba algo que hacer y pronto me aburrían. Encontraba seguridad y paz en algo y pronto todo se venía abajo.
Desarrollé depresión, dependencia emocional y ansiedad. Siempre creí que todos me dejarían algún día, que no importaba cuánto me esforzara, las cosas nunca iban a cambiar. En cada punto de mi vida, todo lo que hice con una intención me daba otra totalmente negativa. Simplemente no estaba siendo sincero conmigo mismo, ni aceptaba mi dolor, ni aceptaba que todo eso era pasajero. Lo que era físicamente lo veía como un obstáculo para el desarrollo de mi vida. "Que no soy muy atractivo y sería mucho más fácil encontrar un corazón bonito para que me quieran bien," "que no tengo recursos suficientes como para poder llevar a cabo las citas, proyectos y donaciones que quiero hacer," largo etcétera. Simplemente vivía en un estado de putrefacción. Jajaja.
Dentro de mi, a pesar de esto, siempre existió una llamita. Me decía que no me preocupara, que todo estaría bien. Obviamente nunca le creí porque todo iba mal. Jajaja. ¿Qué razón tendría o qué autoridad si ni siquiera me daba consejos? solo me decía que confiara y siguiera adelante. ¿Eso es mucha ayuda? Cuando estás desesperado y quieres salir, ruegas por una nueva vida, por borrar el pasado, pues no, para nada. Creía que todo tenía que hacerse basado en acciones e intenciones. . . . Pero cuando actuaba lo hacía por miedo, por "ay, no, si no hago esto no va a ser lo que quiero que sea," no "haré esto porque quiero."
Y verán, por todo eso es que mi romanticismo y ternura se fueron a la verga. Jajaja. Al principio si lo hacía por hacerlo, me gustaba, pero después todo se volvió como que una carrera, como para demostrarme a mí mismo que realmente quería lo que quería. Jajaja. Y pues con esto viene que hice demasiadas cosas que realmente no quería hacer para nada, creyendo que era el camino, cuando verdaderamente no. Solamente me encontraba huyendo de lo que era y de lo que creía me iba a derrotar.
No puedo decir que no agradezca y les tenga cariño a los amigos y exes que hoy son otra historia. Disfruté mucho del tiempo que estuve con ellos, lo que pasó, las risas, los buenos y malos momentos. Todo. A lo que me refiero con esto no es a ellos, es a mí: no era quien quería ser cuando estuve con ellos. Me hubiera gustado darles una mejor versión de mí, como la de ahorita, but alas, no es importante, porque confío en mi corazón que están alla afuera en el mundo haciendo lo mejor para ellos.
Y eso es lo importante. Siempre quise manejar todo por la cantidad de miedos que tenía y me aterraban, micromanejar cada acción y cada sentimiento que hubiera. No podía aguantar para nada que alguien no estuviera feliz o contento. No podía aguantar para nada que alguien no me dijera algo o que no me enterara de algo. Jsjsjs. Por Dios. (No me molesta, no me da cringe el ver quien era. Solamente me causa mucha ternura y cariño, porque lo entiendo al pobre.) Además, siempre creía que si no podía sacar a alguien de su tristeza o de su trauma, yo era un mal ser humano, un mal amante, un mal amigo.
¿Es posible? Absolutamente. Solo lo estaba haciendo mal. Estaba forzando todo, creyendo que yo sabía mejor que nadie lo que era mejor para alguien más y el cómo debería de curar sus malestares. Oye, nisiquiera pude curar los míos. Esperaba curar o sanar a alguien para que después ellos me pudieran sanar a mí. De ahí venía toda la ansiedad y presión porque todo pasara, que todo terminara rápido, necesitaba ayuda y nadie me daba la que quería. Todos me daban ayuda de la que acompaña. Y no me malentiendan, la aprecio. Me hacían sentir muy bien. Pero más que nada, por lo que estaba muriendo era por una solución a todos mis problemas, que me ayudaran a llevar un proceso, que me dieran pasos a seguir . . . básicamente una aproximación al reino de los sentimientos por el reino del intelecto. Mal. Ni yo ni nadie pueden hacer eso.
¿Y saben lo que he descubierto en estos tres días? (Si, nadamás necesite 3 putos días para empezar a ver todo de otra manera. Claro que es un proceso y todavía no acaba, pero, como tal, es el principio del fin (si, cliché, lo sé (también leí que un autor usa paréntesis entre paréntesis (tienes que poner mucha más atención a lo que lees (regresar para ver si no se acabo antes (o después) un paréntesis (jeje) antes o después de tiempo) y se ve bien mamalón.))) Que el proceso de ayudar a alguien es tanto de ellos como nuestro. ¿Por qué? Porque simplemente así funciona. Podemos saber todo lo que queramos saber, tener todo el intelecto del mundo, pero cuando nos tratemos de acercar a otra alma, solo podremos hacerlo con la nuestra propia (Jung). Verán, usaré una fuente que no uso particularmente mucho, pero debería—Autores Varios. 1ra de Corintios XIII, en La Biblia.
Si no tengo amor, de nada me sirve hablar todos los idiomas del mundo, y hasta el idioma de los ángeles. Si no tengo amor, soy como un pedazo de metal ruidoso; ¡soy como una campana desafinada! Si no tengo amor, de nada me sirve hablar de parte de Dios y conocer sus planes secretos. De nada me sirve que mi confianza en Dios me haga mover montañas. Si no tengo amor, de nada me sirve darles a los pobres todo lo que tengo. De nada me sirve dedicarme en cuerpo y alma a ayudar a los demás. El que ama tiene paciencia en todo, y siempre es amable. El que ama no es envidioso, ni se cree más que nadie. No es orgulloso. No es grosero ni egoísta. No se enoja por cualquier cosa. No se pasa la vida recordando lo malo que otros le han hecho. No aplaude a los malvados, sino a los que hablan con la verdad. El que ama es capaz de aguantarlo todo, de creerlo todo, de esperarlo todo, de soportarlo todo. Sólo el amor vive para siempre. Llegará el día en que ya nadie hable de parte de Dios, ni se hable en idiomas extraños, ni sea necesario conocer los planes secretos de Dios. Las profecías, y todo lo que ahora conocemos, es imperfecto. Cuando llegue lo que es perfecto, todo lo demás se acabará. Alguna vez fui niño. Y mi modo de hablar, mi modo de entender las cosas, y mi manera de pensar eran los de un niño. Pero ahora soy una persona adulta, y todo eso lo he dejado atrás. Ahora conocemos a Dios de manera no muy clara, como cuando vemos nuestra imagen reflejada en un espejo a oscuras. Pero, cuando todo sea perfecto, veremos a Dios cara a cara. Ahora lo conozco de manera imperfecta; pero cuando todo sea perfecto, podré conocerlo como él me conoce a mí. Hay tres cosas que son permanentes: la confianza en Dios, la seguridad de que él cumplirá sus promesas, y el amor. De estas tres cosas, la más importante es el amor.
Fromm nos dice en El arte de Amar:
. . . el amor maduro es la unión bajo la condición de preservar la integridad, la individualidad. El amor es un poder activo en el hombre; un poder que rompe las paredes que separan al hombre de sus semejantes, que lo une con los demás; el amor lo hace superar la sensación de aislamiento y separación, pero le permite ser él mismo, conservar su integridad. En el amor ocurre la paradoja de que dos seres se vuelven uno y, sin embargo, siguen siendo dos.
¿Esto qué significa? Bueno, que el proceso para sanaayudar a alguien ocurre tanto en nosotros como en ellos. Primero ocurre la reconciliación con el hecho de que esa persona esté sufriendo. Por nuestra mente quizás pasen pensamientos, o incluso digamos cosas como "pero si eres esto y el otro, ¿por qué estás así?" Siento que negamos el hecho de que para ellos quizás no importe eso en el momento. Podemos recordárselo, pero quedarse ahí sin procesarlo internamente niega todo el proceso de sanación después. Y para ejemplificar, contaré 2 historias:
Ella es una chica talentosa, llena de conocimiento y pasión por ayudar, sin embargo, su historia familiar e incapacidad para verse como alguien capaz de lograr todo aquello que quiere lograr le causaban mucha ansiedad. La conocí hace poco, y en ella hubo algo que me llamó mucho la atención. Así que nos hicimos amigos. La primera vez que lloró en mis brazos no sabía lo que podía hacer. Nada de lo que quería decir pareciera ayudarla, así que simplemente me quedé callado hasta que ella decidiera dejar de llorar. Desde ahí poco a poco hablamos de lo que pasaba. Me contó de su infancia, de sus sueños, de todo, realmente. Las primeras 200 veces que lo hizo (no fueron tantas) le dije que ella podía, que no se dejara llevar, que no creyera en nada. ¿Esto ayudo? si, un poquito. Pero lo que verdaderamente la ayudó fue que empezara a confiar en ella. En mi corazón empecé a verme en sus zapatos un poco. Comprendí su situación, y a pesar de todas las dificultades, confíe en que acompañarla, compartir con ella mi vida, las cosas malas y las buenas, la ayudarían por debajo a sanar y seguir adelante. No tuve más necesidad de tratar de tenerla feliz. Cada vez que caía, muchas veces ni me enteraba, hasta que ella me lo decía. Sin embargo, sabía y confiaba que todo esto era parte de su proceso y que algún día llegaría y me diría que estaba bien, y que tenía la fuerza suficiente para seguir adelante. . . . Y lo hizo.
Ahora, la segunda historia puede que suene como un disco rayado, pero pues meh. Es una de las cosas que más he aprendido a valorar en mi vida.
Esta preciosa chiquilla hermosa es la más brillante eternidad de la corona de los luceros del cielo. Me negué mucho tiempo que era especial, pero lo es. Simplemente vi a través de todo y llegué a ver su corazón y me enamoré. Al conocerla, me di cuenta de qué era lo que pasaba: había capas y capas de muchas cosas sin resolver. Me sentía incapaz de poder estar con ella, mi corazón se rompía cada vez que veía o recordaba la tristeza que cargaba. Me había dicho que era mejor que no estuviera con ella, porque todo por lo que estaba pasando me estaba destruyendo. Y bueno, si me estaba destruyendo, pero simplemente porque no comprendía qué estaba ocurriendo en realidad.
Verán, creo que nunca entendí nada antes de ella. Tuve que aprender a pensar y a vivir otra vez, porque simplemente no sabía cómo poder ayudarla. Ella nunca me pidió ayuda, pero lo que hizo fue dar lo mejor de ella para estar conmigo. Cuando vi que a pesar de esto, ella seguía siendo aterrada por el pasado, mi corazón se destruyó más, y me empecé a odiar a mi mismo por no ser capaz de poder ayudarla, hasta el punto de querer absolutamente destruir todo, culpándola de sus problemas y de los míos. En vez de unir, había separado todavía más. Había roto mi voto de amor porque me era imposible amar desde mi desesperación.
Digo, todo empezó porque hace 3 días tuve una de las explosiones más estúpidas de mi vida. Jajaja. A nadie le conté. Ese día dormí hasta las 6 de la mañana simplemente sacando mi corazón a orear. Creo que lo necesitaba. El ser sincero y escribir todo así, de esa manera, sin esperar nada, sin esperar a que de alguna manera me entendiera o tuviera compasión de mí, para que viera que el estúpido había sido yo y lo reconocía y lo veía, me sirvió.
Nunca en mi vida había sentido tanto dolor y a la vez no haber corrido hacia nadie ni nada. No quería ni salir de la cama, pero me di cuenta que todo era mental, así que donde sea que estuviera no iba a ayudar mucho. Los miedos y las memorias de días pasados y de esa misma madrugada venían en flechazos dolorosos al pecho. No podía respirar. . . . Sin embargo, tampoco les hice caso, los dejé estar ahí, los dejé tener su momento y que me hicieran mierda el pecho. Si me iba a morir, pues me iba a morir sin pedos—pues así se siente. En unas 4 horas se fueron. Y cuando lo hicieron, sentí que algún peso había dejado. Jajaja.
Desde que acabo ese día he estado naturalmente feliz. No he tenido que aparentar nada, ni sentir que debería de pausar mi vida o mis sentimientos porque no estoy totalmente bien. Ñuh. He tenido momentos en los que me siento mal, pero no los juzgo. Simplemente los dejo ser y les pongo la menor atención posible, pero tampoco niego que estén ahí. Y cada día ha sido mejor.
¿Esto en qué ha afectado en la historia con ella? Bueno, en todo realmente. Por una parte me siento orgulloso y seguro de lo que siento, que la amo, y también, que la amo en el estado en el que se encuentra. ¿Por qué? Bueno, porque si, deseo una relación con ella, pero no estoy apresurado, no estoy desesperado, no creo firmemente en que si no lo somos yayaya no lo seamos nunca porque se va a ir con alguien más o lo que sea. Creo simplemente en mi amor, en mí, y en ella. No espero, creo, sé, conozco.
¿Alguna vez necesite saber todo para poder ayudarla? No realmente. Nunca necesité saber nada realmente. Podríamos haber seguido así sin saber mucho, simplemente confiando el uno en el otro, y todo podría haber seguido mejor cada día, porque lo que verdaderamente importaba era que el amor no juzga, es paciente, amable, no envidioso, no se enoja con cualquier cosa, es capaz de aguantarlo todo, esperarlo todo y soportarlo todo. De todo esto hice absolutamente lo contrario. Jajaja. Pero no estoy avergonzado. Arrepentido si, pero no avergonzado. Quizás me vea distante a eso, pero no significa que haya sido otra persona. Era solamente yo siendo controlado por mis miedos.
Así que el final de esto es que simplemente no hago nada. Disfruto en el momento presente de amarla. Escribo poemas y canciones y dibujo y lo que sea, simplemente porque me encanta hacerlo. No los he publicado porque no he terminado, pero no tengo prisas. Así como no tengo prisas de verla como quiere ella ser algún día. A veces veo que publica ciertas cosas que instantáneamente me producen una reacción, pero me calmo y no me preocupo como lo hacía antes, ni la juzgo. Me ha hecho reír mucho a veces, cuando antes hubiera explotado como un tanquesito de gas. Jajaja. Confío en ella, y también sé que me quiere mucho. La apoyo en todo desde la comodidad de mi amor, sin necesidad siquiera de hablar. En mi mente la veo feliz, capaz y hermosa (bueno, hermosa siempre lo es (a veces lo es tanto que me saca de onda), esté como esté, piense lo que piense, es la más bella cosita para mí). Mientras más me voy conociendo, quedándome quieto con mis pensamientos, escribiendo, preguntándome qué hacer después, ella aparece derrepente. Jajaja. Así es como sé que la amo, simplemente está en mi cabeza de la nada. Y cuando lo hace, pues la invito a quedarse. Porque así me he dado cuenta que no necesito conocer a alguien más, ni me interesa, porque conociéndome a mí salen muchas cosas que digo wowowo. Esto me hace ver la profundidad, por consiguiente, que hay en todas las personas.
Claro, todavía no es ni soy perfecto. Dudo que alguna vez lo sea. Pero si será mejor un poquito cada día. Además, mis amigos y ella no son lo único en mi vida, también estoy yo, mis estudios, el cómo generar dinero, mis hobbies, mi familia, mi niño precioso. Todo esto es el conjunto de cosas que hacen de mi vida algo realmente interesante, y me siento muy bien aprendiendo cada día a apreciar todos estos elementos y cómo van trabajando en conjunto.
Finalmente, esta es de las primeras veces que he podido escribir algo sin esperar nada, sabes. Simplemente escribir por el placer de escribir, de contar, de estar en el momento y revivir memorias, de compartirlo con el mundo. Y, bueno, estoy seguro de que puedes verlo.
Realmente me hubiera gustado que la conocieras en vida. Habrían conectado muy rápido. Lamentablemente es algo que no paso. Pero, bueno, ¿puedes ver cuánto ha pasado desde que ya no estás aquí? Jajaja. Sisi, me tardé, pero pues más vale tarde que nunca. He visto que en el mundo espiritual los bordes de lo que consideramos pasado y futuro se disipan y todo existe en el ahora como una superposición de posibilidades infinitas. ¿Es divertido estar ahí? ¿Es como vivir en imaginación pura sin un cuerpo, no? Bueno, como sea. Ya sé que no te sorprende porque, así como he empezado a querer y amar, así me amas tú, Tía, entonces esto ya lo habías visto ser desde hace mucho tiempo. Te agradezco por todo, me enseñaste muy bien. Salúdame a ya sabes quienes.
submitted by DanteNathanael to DanteNathanael [link] [comments]


2020.04.28 20:46 DanteNathanael "El Arte de Amar" de Fromm E.

La concentración es mucho más difícil de practicar en nuestra cultura, en la que todo parece actuar en contra de la capacidad de concentración. El paso más importante para aprender a concentrarse es aprender a estar solo consigo mismo, sin leer, escuchar la radio, fumar o beber. De hecho, poder concentrarse significa estar solo con uno mismo—esta capacidad es precisamente una condición para la capacidad de amar. Si estoy apegado a otra persona porque no puedo mantenerme en pie, él o ella pueden salvarme la vida, pero la relación no es de amor. Paradójicamente, la capacidad de estar solo es la condición para la capacidad de amar. Cualquiera que intente estar solo consigo mismo descubrirá lo difícil que es. Comenzará a sentirse inquieto, nervioso, o incluso a sentir una ansiedad considerable. Será propenso a racionalizar su falta de voluntad para continuar con esta práctica al pensar que no tiene valor, es simplemente una tontería, que lleva demasiado tiempo, y así sucesivamente. También observará que le vienen a la mente todo tipo de pensamientos que se apoderan de él. Se encontrará pensando en sus planes para más adelante en el día, o en alguna dificultad en un trabajo que tiene que hacer, o dónde ir por la noche, o sobre cualquier cantidad de cosas que llenen su mente—en lugar de permitirle vaciarse. Sería útil practicar algunos ejercicios muy simples, como, por ejemplo, sentarse en una posición relajada (ni encorvado ni rígido), cerrar los ojos y tratar de ver una pantalla blanca delante de los ojos, e intentar eliminar todas las imágenes y pensamientos que interfieren, luego tratar de seguir la respiración; no pensar en ello ni forzarlo, sino seguirlo—al hacerlo, sentirlo; además, tratar de tener un sentido de "yo"; Yo = yo mismo, como el centro de mis poderes, como el creador de mi mundo. Al menos, se debe hacer un ejercicio de concentración cada mañana durante veinte minutos (si es posible, más tiempo) y todas las noches antes de acostarse.
La primera vez que leí El Arte de Amar sabía que me encontraría con cosas que no me gustaría encontrarme, porque si, sabía que podía amar—soy dulce, cariñoso, considerado, romántico, detallista, ya saben, lo usual que todos quisieran ser o tener—pero sabía que me faltaban ciertas cosas para poder expresarlo de una manera coherente y completa en el espíritu del Amor. Todas esas cosas no son cosas especiales, realmente—lo que es especial es el porqué y cómo se hagan.
Una de las cosas que sabía que me faltaban era el estar solo, el aprender a estar conmigo mismo. Muchos llegamos a creer que "aprender a estar solos" es simplemente no entablar relaciones íntimas, sexo casual y cosas de esa índole con alguien. Claro que es algo honorable, pero eso es solo la mitad del camino. Lo que hace falta después es literalmente aprender a estar solo, a amar estar solo, a saber que hacer cuando se está solo, a querer pasar tiempo solo. Solamente así aprendemos realmente que es lo que somos, y el cómo actuamos: vemos claramente las demandas que hacemos sobre otros como efectos causados por nuestra inhabilidad de simplemente estar sentados unos minutos sin hacer nada, sin "pensar activamente," sin planear nada, solamente estando en el momento.
¿Y para qué estar en el momento? Hace mucho escuché el audiolibro narrado por su autor, Eckhart Tolle, de El Poder del Ahora (también me lo recomendó una chica desconocida con la cual estoy muy agradecida, pues su mensaje me llevó a lugares los cuales me han salvado de muchas tragedias). El libro básicamente trata todo sobre el porqué ahora y para qué: el hoy, el ahora, es la única manera de llegar al futuro y al pasado. No podemos avanzar si no estamos en el ahora, no podemos regresar a sanar si no estamos en el ahora. Así, por consiguiente, no podemos amar realmente si no estamos en el ahora. ¿Por qué? porque estaremos muy enfocados en lo que esperamos de esa persona, o lo que nos hizo, nunca en lo que es.
Estoy enamorado de una chica—todos sabemos [K]uien es—simplemente por lo que es. En el ahora podemos ver a la persona como es, sin apariencias, sin filtros, su presencia sola en un momento inherte debe de brillar. Como tal, no espero que me ame de vuelta (si lo hace lo hará), no espero que haga otra cosa más que sea ella misma. Estoy siendo paciente, pero no en el sentido de que espere a que me responda, pero en el sentido de que cada día estoy aprendiendo más y más a amarla como yo quiero amarla. Pensar en que algún día algo pasará, sea bueno o malo, es dejar de vivir en el ahora. Claro que hay cosas que merecen de planeación en el futuro, pero los sentimientos no son algo así, el arte no es algo así, pues como dice Fromm, es algo que se aprende indirectamente, con paciencia y concentración, que después se práctica por (cliché) "amor al arte," amor al amor.
Entonces, el arte de amar, en este sentido, lo he estado enfocando solamente a el amor de pareja, pero este amor se extiende a todo tipo de relación, donde haya más de un elemento: un amigo, un familiar, un objeto, o nosotros mismos (porque también nosotros al observarnos somos observado y observador—dos, aunque uno realmente). . . . Y esa es la clave: uno aunque sean dos.
En contraste con la unión simbiótica, el amor maduro es la unión bajo la condición de preservar la integridad, la individualidad. El amor es un poder activo en el hombre; un poder que rompe las paredes que separan al hombre de sus semejantes, que lo une con los demás; el amor lo hace superar la sensación de aislamiento y separación, sin embargo, le permite ser él mismo, conservar su integridad. En el amor ocurre la paradoja de que dos seres se vuelven uno y, sin embargo, siguen siendo dos.
Es aparente que al ser humano no le gusta que una cosa sea dos cosas a la vez. Decimos que no amamos si odiamos, decimos que no somos buenas personas si hacemos cosas malas. Lógicamente tiene sentido: A ≠ B; A + B = C ≠ A, B; A = A ≠ B. Pero en realidad, en sistemas más grandes (hablo más de esto en 12RPV: enderézate y mantén los hombros hacía atrás ) todo forma parte de otro todo, y por lo tanto, en ese nivel organizacional, A es A y también es B, pero no dejan de ser A y B—ambas son ambas y si mismas a la vez. Así, los límites, en el amor, como en cualquier arte, entre el amado y el amante, son invisibles: se vuelven uno y siguen siendo dos. Al amar, estás amando a la otra persona, a ti mismo y a ustedes. Si no sabes amarte, tu amor por la otra persona se verá acortado. Sigue teniendo valor, pero no es un arte, pues todo el proceso para que llegue a serlo corre corto.
submitted by DanteNathanael to DanteNathanael [link] [comments]


2017.08.12 06:19 Subversivos Me preocupa oír a los míos defender más que nadie a Maduro... ¡que hay víctimas, hombre!" / "Nadie que haya vivido la Transición diría las cosas que hoy dicen algunos en IU, faltando al respeto a nuestros padres" / "La izquierda federalista tiene que plantarse sin ambages ante el desafío catalán".

Gaspar Llamazares (Logroño, 1957) es un extraño pedazo de pan metido a político y además de izquierdas, que esto en España requiere un plus. De pasarlas canutas con Paco Frutos ha pasado a pasarlas moradas con Pablo Iglesias. O, para ser más precisos, a llevarse algún que otro zapatazo, y alguna que otra invitación a pastar, a cuenta del efecto acomplejador de Iglesias en las “neuróticas” filas de IU. O de un PSOE que parece Yo, Claudio –esto no se le ocurrió a él, pero se rió mucho…-. Ahora, el hombre que no mató a Liberty Valance pero que sí vio su cara en los carteles con que el FBI quería dar caza a Bin Laden acaba de registrar, junto a Baltasar Garzón, un partido político que se llama Actúa y que no se sabe aún oficialmente si va a concurrir a las elecciones. Oficialmente hay tiempo de pensárselo de aquí a las europeas.
Tiene usted razón, señorita, para qué nos vamos a engañar: es verdad que desde que hemos registrado Actúa como partido político, o nos ríen la gracia a mandíbula batiente o nos entran a degüello. No hay mucho término medio, no. Nosotros, desde luego, no hemos hecho nada con voluntad de polémica, hemos tenido que inscribirnos como partido porque era la única opción que nos habían dejado de proteger la marca. Es que hay una empresa que al parecer también usaba la expresión Actúa y amenazaban con una demanda a no ser que la retiráramos o hiciésemos constar que sólo nos interesaba a efectos políticos, no comerciales. Si ya dijo no sé quién el primer día, cuidado, que la palabra “Actúa” se usa mucho en publicidad... Pero no, seguro que la empresa que nos ha buscado las cosquillas no tiene agenda política oculta, es sólo una empresa. ¿Qué empresa? Pues no se lo voy a decir, perdóneme...
¿Que si tengo miedo de que esto acabe como aquella historia de mi cara en los carteles del FBI buscando a Bin Laden? Esperemos que no. Aquello dio lugar a un procedimiento judicial que hoy en día está prácticamente sobreseído. Yo intenté ir a juicio en Estados Unidos, lo intenté en serio a través de una organización americana especializada en la protección de la imagen, pero no se atrevieron, y eso que era ya en la época de Obama. Primero empezaron a enredar pidiendo la traducción al inglés de todos los documentos, luego salieron con que la responsabilidad sólo se podía pedir a la embajada americana en España. En fin, se han ido pasando la pelota unos a otros y al final, nada.
¿Cómo dice, señorita? ¿Qué esta historia mía le recuerda a la de Paco el de la Bomba, el vecino de Palomares que ayudó a los americanos a encontrar la bomba termonuclear que se les había caído allí, que reclamó y reclamó, que llegó a pedir 20 millones de dólares, y sólo se llevó calderilla y una mención? Pues sí, no me extraña nada, estos no te dan ni agua. Y conste que yo no pedía dinero, sólo quería una rehabilitación de mi imagen, de mi cara, de mi pelo.
Patricia Conde presume de cuerpazo en las redes socialesPatricia Conde presume de cuerpazo en las redes socialesBeatriz Martínez de OlcozLa presentadora, muy activa en las redes sociales, ha compartido una imagen en la que deja ver una espectacular figura animando al resto de mujeres a hacer lo mismo, pero sobre todo, a quererse. recomendado por Oiga, que yo estuve cinco años sin salir de vacaciones al extranjero porque mi hija estaba asustada, temíamos que en cualquier frontera pudiéramos tener un lío. ¿Se imagina que fuese ahora, con las delirantes restricciones migratorias de Donald Trump? Vamos, que el tema tuvo consecuencias más allá de dañar mi imagen. El entonces ministro de Defensa, Pepe Bono, escribió una carta a la entonces portavoz demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi. El ministro de Exteriores también se involucró, pero nada, todo el mundo lo lamentaba con la boca pequeña y sin plantearse ningún desagravio serio. Que esto ha sido un artista forense con demasiada creatividad, te decían. Y se quedaban tan panchos. ¿Pero de verdad les parece normal hacer montajes de fotos de gente viva para cosas así? ¡Es una barbaridad!
Baltasar Garzón y Gaspar Llamazares en un acto de la plataforma Actúa el pasado mes de abril. Baltasar Garzón y Gaspar Llamazares en un acto de la plataforma Actúa el pasado mes de abril. E.P. Cambiando de tercio me comenta usted ese chascarrillo tan simpático que sí, ya sé que hace días que corre, que dice que desde el momento en que nos hemos juntado Baltasar Garzón y Gaspar Llamazares, sólo nos falta Melchor. Un chiste muy socorrido está siendo ese, sí. Más allá del chiste: me comenta usted que el mismo día que saltó la noticia de la inscripción de Actúa como partido político, a uno de los nombres propios del proyecto, el magistrado José Antonio Martín Pallín, le faltó tiempo para desmarcarse públicamente. Que él no quería saber nada de estar en un partido político y de concurrir a elecciones, dijo. Bueno, es verdad que aquí siempre hemos estado unos y otros a distintas velocidades, con enfoques distintos. Martín Pallín avisó lealmente desde el primer día de que él no quería hacer nada que ni remotamente pareciera que podía fraccionar la representación política de la izquierda. Quizá no le hemos sabido explicar bien el carácter estrictamente instrumental de este tema, de esta inscripción, que en sí no prejuzga para nada que esto vaya a devenir un partido político. Ni mucho menos un competidor electoral de nadie.
Si Actúa debuta electoralmente será en unas europeas para aprovechar la circunscripción única, como Podemos Sí, probablemente no hemos sabido explicarle bien esto a Martín Pallín, entre otras cosas porque el tema nos estalló en las manos a principios de agosto, todo esto que le decía de la marca, señorita. La verdad es que nos quedamos todos muy extrañados, yo el primero. Aunque Teresa Aranguren también me llamó, muy sorprendida. Para empezar, en el Ministerio del Interior nos decían que esto iba muy para largo, al principio todo eran pegas, y así de un día para otro, de repente.
¿Cómo dice? ¿Si yo creo que en Interior alguien puede haber dado la consigna de acelerar nuestra inscripción como partido para j… a alguien? No lo creo, no. Yo estoy segura de que era y es un tema puramente administrativo. Mire, en cuanto se asoma usted al registro de partidos, se encuentra con que hay miles de ellos, de partidos y de partidillos unos vivos, otros medio muertos, otros en coma. El registro de partidos políticos debe de ser una locura. En una futura reforma electoral contemplamos la posibilidad de declarar muertos a todos los partidos que lleven más de determinado tiempo de inactividad; sí, de desconectarles el respirador, se podría decir así. No se ha hecho nunca, y hay miles y miles.
Pero de verdad que en nuestro caso la actividad política y electoral no se puede ni prejuzgar ni descartar. Protegemos la marca por si acaso, porque ya veremos. Hasta ahora Actúa sólo ha hecho un análisis de la situación de la izquierda, de la necesidad de vertebrar una mayoría frente al PP.
Foto: Gtres Foto: Gtres Me pregunta usted a quemarropa si, teniendo en cuenta que el sistema electoral español es una carrera de obstáculos para todos los partidos pequeños, si nos estamos reservando para las elecciones europeas, las únicas que se juegan con circunscripción única, ahí dio la sorpresa Podemos (carraspea). Bueno, sin duda ese es el marco electoral más favorable, sí. Podemos no despegó en unas elecciones generales, donde el sistema mayoritario es un gran lastre. Ni en las municipales ni en las autonómicas, que exigen tener mucha base. Podemos dio el golpe primero en unas europeas, luego fue a autonómicas y finalmente a generales. A las municipales no ha ido nunca, han ido sus marcas blancas asociadas.
Visto lo visto en las últimas legislaturas exprés, me pregunta usted de frente quién de la izquierda tiene la culpa de que el presidente sea Mariano Rajoy y no ninguno de ellos. Bueno, en parte esa ha sido la voluntad de los electores, que en mi opinión han castigado insuficientemente al PP por sus deméritos. Pero es evidente que la mayor responsabilidad es del PSOE, que limitó tanto las posibilidades de acuerdo, le ató demasiado las manos a Pedro Sánchez. Pero Podemos tampoco hizo el esfuerzo suficiente, no fue generoso. Ese fue un punto determinante de inflexión. Íñigo Errejón reconoció que se habían equivocado.
Por primera vez desde la Transición están en juego la hegemonía y las lentejas de la izquierda ¿Cómo? ¿Que suma y sigue con lo de equivocarse, porque ahora van y apartan a Íñigo Errejón? Bueno, yo no entro en conflictos internos de otros partidos. Una de mis críticas a Alberto Garzón, precisamente, ha sido la de posicionar a IU como si fuésemos de Pablo Iglesias, cuando no lo somos. Ni de él, ni de nadie. No estamos con el PSOE ni con Podemos. Lo que queríamos era romper los diques entre las izquierdas y abrir un diálogo, que hubiese menos confrontación e incomprensión. Pero dicho esto, no entramos en conflictos internos de otros partidos, como ya he dicho.
Caza usted al vuelo la oportunidad de preguntarme qué ha pasado con Alberto Garzón, que de ser el líder mejor valorado ha pasado a ser poco menos que el hombre invisible. Bueno, yo creo que hay dos decisiones suyas que explican ese proceso. Una, el ir de repente a las elecciones en coalición, sin avisar, dejando a un millón de votantes huérfanos, sobre todo de IU. Y luego la inmersión en el grupo parlamentario de Podemos, donde el perfil de IU se perdió. Alberto diseñó una táctica de IU para situarse dentro de Podemos. ¿Entrismo a lo trotsko contra Pablo Iglesias?, me pregunta usted con desparpajo. Bueno, la idea de Alberto Garzón era situarse a la izquierda de Podemos. Y Pablo Iglesias, al ir contra Errejón, se deja de transversalismos y se come todo el espacio de la izquierda, izquierda. De tal modo que no hay manera de ser más izquierdista que él.
¿Qué es la gente que comete todos estos errores la que luego me manda a mí “a pastar” en Twitter? Bueno, es verdad que, ante unas determinadas declaraciones de Alberto Garzón yo tuiteo, “sin comentarios”, y ellos contraatacan también en Twitter: “Gaspar, vete a pastar”. ¿Que si estamos como en los tiempos en que yo me las tenía tiesas con Paco Frutos? Qué va, para estos Paco Frutos era hasta un moderado, estos ya saltan a identificarse directamente con Santiago Carrillo, pero encima mal, porque hablan de la Transición de una manera, con una falta de respeto por nuestros padres y por lo convulso que fue todo aquello… Desde luego, nadie que haya estado en primera línea de la batalla política de la Transición dice esas cosas.
Me pregunta usted si, a este paso, cuánto más de izquierda es o dice ser la gente aquí, más mala hostia (se ríe). Yo sí que he detectado, no sin autocrítica, cierta tendencia al dogmatismo y al sectarismo, a creerse en posesión absoluta de la verdad y a excluir a todos. Es verdad que en IU, después de tantas insatisfacciones electorales que la han situado una y otra vez al borde de la extinción, hay un elemento de psicología neurótica. Dentro de la propia organización no sabemos distinguir entre el desacuerdo, el enfado o la ira, podemos mantener entre nosotros mismos una relación muy poco amable.
Con los de fuera desde luego, pero con los de casa, doble ración. Ahora que se vive un cambio político y generacional en IU, resulta que esto no trae más tolerancia y pluralidad, sino menos. Nos sobran nuestros propios compañeros. Menudean las declaraciones extemporáneas, los insultos. Nos perdemos hasta el respeto.
Foto: Gtres Foto: Gtres ¿Qué me parece esta cascada de dimisiones en el grupo parlamentario socialista? Pues a mí me preocupa y creo que a Pedro Sánchez también. Él y yo nos hemos tomado algún café. Yo creo que les conviene ser generosos en la victoria, es muy preocupante que personas relevantes como Eduardo Madina o Antonio Trevín abandonen la política. Con los dos he colaborado y los dos me parecen personas serias. Su marcha supone una pérdida para cualquier partido. Nadie es irreemplazable, pero… Y, además, queda esa terrible imagen de que no hay tregua, de que la batalla sigue.
Yo estuve cinco años sin salir al extranjero por culpa de que el FBI usara mi rostro en un cartel de Bin Laden, intenté ir a juicio en USA pero se ha sobreseído ¿Cómo dice, señorita? ¿Que este PSOE ya parece Yo, Claudio? Pues sí, la pena es eso, que las heridas siguen abiertas en el territorio, que no cesa el forcejeo entre mayorías y minorías, todo esto a la postre nos enfrenta con el problema más profundo, que es, si falta pluralismo interno en la izquierda, ¿cómo lo va a haber externo, de cara al exterior?
Es verdad que siempre ha sido difícil. La inercia del PSOE es la de actuar con la prepotencia de quien se ha sentido siempre la fuerza con mayor masa, yo soy el planeta, tú eres el satélite. Ante eso IU siempre se ha sentido disociada: una parte acusando al PSOE de traidores y la otra parte queriendo pactar. Ha sido siempre como una tensión entre el hermano mayor al que el menor le sobra, el PSOE es como Caín que si puede le pega un viaje a Abel y lo deja en la estacada. Esa lógica gravita también sobre Podemos, aunque ellos pretendan llegar nuevos y hacerse de nuevos. Lo cierto es que el PSOE teme seriamente por fin perder la hegemonía. Está de verdad en juego, por primera vez desde la Transición, la primogenitura de la izquierda. ¿Y las lentejas? También, también.
¿Que si Podemos me recuerda a mí la pesadilla del PCE? ¿Que cómo se me queda a mí el cuerpo, por ejemplo, cuando les oigo hablar de Venezuela? Mire, a mí me preocupa más cómo defienden aquello los míos que los de Podemos, que a veces la gente cuando ya no sabe qué hacer para diferenciarse y para parecer más radical, pues hala, a defender todavía más a Maduro… Yo mira que estoy muy preocupado, mucho, por la estrategia subversiva de la derecha en toda la América Latina; en Venezuela está ganando esta estrategia subversiva de la derecha, pero es que la reacción de la izquierda, tan autoritaria, me preocupa todavía más, si eso es lo que no deja de dar baza tras baza a la derecha. Sin dejar de ser solidario con la izquierda bolivariana, hay que poner algún límite. No se puede aceptar el retroceso de las libertades o de la igualdad social. No puedes eludir la realidad, la evidencia. ¡Que hay víctimas, hombre! En eso nos hemos equivocado.
Estando Baltasar Garzón y yo juntos en Actúa nos dicen que sólo nos falta un Melchor, es un chiste muy socorrido, sí… En cambio, en el tema catalán, yo estoy mucho más con Alberto que con Pablo. Hay que decir no al referéndum, que no es verdad que sea un acto de movilización social. En absoluto. En Cataluña estamos ante una de las situaciones más complicadas que ha habido en el modelo territorial España. Lo del País Vasco fue peor por la presencia de la violencia terrorista, pero ahora en Cataluña todo es muy complicado. Ante esta iniciativa unilateral de segregación, se impone una firme respuesta legal, que no penal. Pero la ley y la Constitucion no pueden ser banalizadas, esto no es, insisto, una movilizacion ciudadana más. Están usando las instituciones catalanas para impulsar un proceso de secesión y ante eso una izquierda federalista se tiene que plantar sin ambages. Diferenciándote de Rajoy en la deriva penal, que eso además alimenta el agravio, pero sin negar la evidencia de que los secesionistas están haciendo activismo institucional como la copa de un pino, y ademas buscando reconocimiento internacional encima.
¿Qué haría yo entonces?, me pregunta usted. ¿Poner multas? Pues sí, ir por la vía civil administrativa, a deslegitimar institucionalmente. ¿Lo de rendir cuentas ante el FLA de que no se gastan un euro en el referéndum? Eso me pareció un mecanismo preventivo, un tanto discutible desde el punto de vista legal. Pedir cuentas a posteriori todavía, pero a priori… Si se niegan, ¿qué haces? ¿Cortar el grifo? Lo mires por donde lo mires, eso tiene poco recorrido.
Llegamos al fin a la turismofobia, a Arran y a la CUP: pues qué me va a parecer. Un puro oportunismo. Como lo que ha pasado en el aeropuerto de El Prat. Se aprovecha cualquier cosa para caldear el ambiente y agitar las aguas del referéndum. Como si fuera de Cataluña ni hubiera clases sociales ni problemas turísticos, como si este no fuera un problema de modelo turístico globalizado… No es un tema ni catalán ni local, no puedes usar eso para hacer gimnasia antisistema.
Apunta usted de repente que le llama mucho la atención mi sintonía con alguien como Baltasar Garzón. ¿Y eso por qué? Yo siempre me he llevado bien con él. Conoce muy bien los temas de derechos humanos, de justicia penal internacional... No siempre estamos de acuerdo, pero siempre hemos tenido una colaboración muy fluida en estos temas. Y su compromiso con la memoria histórica es admirable. Él siempre ha estado ahí en estos asuntos, como Martín Pallín. Yo siempre decía que en Madrid tenía dos agrupaciones, la nuestra de IU, donde todo eran broncas y volaban zapatos, y luego otra agrupación más cultural y profesional donde me juntaba con esta gente, donde coincidíamos en la oposición a la guerra de Irak o en la denuncia de lo del Prestige.
Por criticar los errores de Alberto Garzón, me mandaron a pastar en Twitter: si no hay pluralidad interna en la izquierda, si todo son broncas e insultos entre nosotros, ¿cómo va a ser con los de fuera? Sugiere usted que yo tengo imagen de ser un hombre muy bueno, muy de buena fe, mientras que Baltasar Garzón siempre ha quedado más como un oportunista. Yo no tengo esa percepción, fíjese. Él ha tirado siempre para adelante, en su lucha contra ETA, en su compromiso por la paz, corriendo no pocos riesgos para su imagen, pues ciertamente le dieron leña por un tubo. Cuando se metió en todo el jaleo de la memoria histórica, alguien muy importante me dijo: "Garzón acaba de levantarle las faldas al franquismo y eso no se lo van a perdonar". Qué más puedo decir, es una persona generosa, comprometida y con convicciones.
¿Que si no me pareció un tanto raro eso de dejar de investigar el caso GAL para irse de candidato del PSOE y, en cuanto se peleó con el PSOE, vuelta a abrir el sumario de los GAL? Bueno, es verdad que en aquella época no teníamos tanta experiencia en las puertas giratorias entre la política y la justicia. Y, sin duda, Felipe González le engañó. Pero yo creo que con engaño de Felipe o sin él, Baltasar Garzón habría seguido investigando los GAL.
Hablando de puertas giratorias, me comenta usted que sólo en mi partido ha visto usted a un secretario general dejar la política para volverse a trabajar ¡a la mina!, como hizo Gerardo Iglesias. ¿Que si yo me volvería o me volveré a trabajar a la salud pública, que es para lo que me formé? Bueno, de hacerlo necesitaría cierto reciclaje, creo que a día de hoy soy mejor en el ámbito parlamentario que en el sanitario, y la Sanidad pública ha cambiado mucho desde mis tiempos.
¿Cómo veo lo de las donaciones de Amancio Ortega? Pues yo ya sabe que he sido crítico. Cuando uno hace una donación finalista está condicionando todo el modelo de la Sanidad pública. Yo prefiero que, si faltan recursos, pongamos más impuestos directos. En Estados Unidos la Sanidad es privada y patrocinada, no hay un modelo que defender, pero aquí... Hasta el Estado, cuando da dinero a las comunidades autónomas para la Sanidad, hace donaciones no finalistas. ¿Cómo dice? ¿Que tal como ha ido y está yendo todo a lo mejor la gente se fía más de Amancio Ortega que de la gestión sanitaria de los políticos? Por supuesto, por supuesto, este es uno de los desastres provocados por tanta corrupción y tanto despilfarro público, que la gente no se fía, vivimos una grave devaluación de la política. ¿Cómo lo ha definido usted, señorita? ¿Estar hasta los huevos? Sin duda ese es uno de los peores venenos para la política y para la democracia.
submitted by Subversivos to Albedrio [link] [comments]


2017.07.29 10:09 Subversivo-Maldito "Isidoro", el "encantador de serpientes": De los Pinares de Oromana a los Yates y los Consejos de Administración...para terminar solicitando un "golpe de Estado" en Venezuela...¡Patético!

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente...Cuervo Ingenuo no fumar La pipa de la paz con tú, ¡por Manitú! [ https://youtu.be/Fpo-vAE5Owc ]
A quienes lo recordamos ya desde hace muchos años, a quienes nunca le votamos, a quienes nunca le seguimos ni creímos en él, no nos extraña, ni nos sorprende, [ tal como se afirma en el artículo sobre el que estoy escribiendo ], "el nivel de degradación política de un personaje como Felipe González, conocido por ser capaz de vender humo teñido de esperanza a todo un país"....
Y es que, en relación a Felipe González, siempre me he preguntado por que se había puesto el alias de "Isidoro", cuando, en realidad, no tenía nada que esconder, ya que nunca luchó de verdad contra el franquismo...Su único objetivo consistió en atraerse (algo que, por otra parte, logró) a parte de la izquierda que si había luchado contra la dictadura....
Su evolución es percibida hoy, sobre todo por las nuevas generaciones, con meridiana claridad: hace decenios, el 'Isidoro', desde una militancia plácida y poco arriesgada, dijo oponerse al Tardofranquismo...Más tarde llegaría a ser el 'Felipe' encumbrado a la Presidencia del Gobierno; para, finalmente, acabar situándose al servicio del mejor postor, [por ejemplo, Carlos Slim], sin ningún tipo de problema ético ( ¡dale con intentar unir ética y política!, piensan algunos ) para sentarse en un Consejo de Administración de una boyante multinacional.
Lo que sucede es que el "tiempo", y la "ética" no perdonan, y, gracias a su existencia podemos comprobar como el "Isidoro" de antaño se ha convertido en la grotesca caricatura de una figura oronda subido (sin clase alguna) en la cubierta del yate de cualquier empresario amigo. ¡Patético!
Pero hay más: esta semana, dando una vuelta de tuerca en su degradación moral y política, el ancestro "Isidoro" ha pedido que los militares venezolanos desobedezcan al presidente electo Nicolás Maduro. En "román paladín", Felipe González, está pidiendo un "Golpe de Estado" en Venezuela....Para justificar tamaña "boutade" se sirvió de su "lengua de serpiente" utilizando expresiones como "mandato constitucional" y "respeto" a los "Derechos Humanos", etc.....Es aterrador escuchar decir esto a quien convivió sin problemas con los GAL....y a quien tuvo como su íntimo amigo a Carlos Andrés Pérez, (Presidente en su día de Venezuela), el cual dio la orden, en 1989, de reprimir a sangre y fuego al pueblo venezolano causando centenares de muertos y miles de desaparecidos en lo que se conoció como "Caracazo".
¿Cómo se comportaría "Isidoro" si viviera en los tiempos del Golpe de Casado, al final de nuestra Guerra Civil?...Yo lo tengo muy claro...aunque estemos ante algo imposible de demostrar....Pero, la mayoría de las veces, la trayectoria personal, en política, define realmente la trayectoria vital de las personas...
Llamar a la intervención militar como solución a los problemas actuales de Venezuela es llamar a un baño de sangre....Arrojar gasolina al fuego, para que éste prenda en Caracas o en Barcelona, no es el modo de respetar la democracia y los derechos humanos.
¡Ay "Isidoro" de mi alma, quien te ha visto (en los Pinares de Oromana) y quien te ve, ahora, con cara de mala leche, solicitando "golpes de Estado", subido en un yate, y sentado en los consejos de Administración de algunas de las grandes Multinacionales!....
Ahora bien, ¡que conste en acta!...No me tengo por más listo que nadie, pero a mí personalmente en ningún momento, "Isidoro", me engañó con su "lengua de serpiente"...
[Fuente: http://www.eldiario.es/andalucia/enabierto/mascara-Isidoro_6_669193090.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.04.02 12:59 Subversivo-Maldito Ha muerto Salvador Pániker ex-presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente.... Luchador por la legalización de la eutanasia..¡Sit tibi, terra levis!

Ha muerto Salvador Pániker (Barcelona, 1927)...¡Sit tibi, terra levis!
Fue presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente.... Luchador por la legalización de la eutanasia. ¡Ah!...Y no era ateo...
Estas son algunas de sus reflexiones:
Lo que importa es la vida, la muerte me trae sin cuidado.
Dentro de cincuenta años, todo el mundo morirá repentina o voluntariamente. Y la gente se llevará las manos a la cabeza al pensar cómo fallecía antes....Sucederá como ya pasa hoy en algunos países más avanzados que el nuestro...Por ejemplo, a los 92 años, la madre del ex primer ministro francés Lionel Jospin, sin tener ningún problema de salud, dijo: "Me siento fatigada de vivir". Pidió la eutanasia, se la practicaron y se fue. Me parece una manera admirable de morir.
Si todos tuviésemos la posibilidad de desaparecer de escena cuando comienza el horror, las peticiones de eutanasia bajarían, porque estaríamos más tranquilos y no tendríamos prisa en pedirla. Ahora, muchos la solicitan por anticipado ante una futura situación agónica en contra de su voluntad. Es una paradoja de los que defendemos el derecho a la eutanasia activa.
La muerte en España es todavía un tabú...Es algo censurado. Es de mal gusto hablar de la muerte. Occidente tiene una actitud histérica frente a ella. En cambio, Oriente la tiene más desmitificada.
En el pasado, incluso, la muerte era más próxima, más humana, menos aséptica y fría....En este contexto, sería necesario aceptar todo lo que el progreso científico nos trae y, al mismo tiempo, recuperar una cierta sabiduría arcaica que hemos perdido. Por ejemplo, en las sociedades campesinas se moría con más tranquilidad que en las urbanas.
Las encuestas reflejan que más de un 70% de los españoles aceptan la eutanasia activa voluntaria, frente al 80% de los holandeses. En Europa, tarde o pronto caerá esa fruta. Los que no están maduros son "algunos" políticos, porque tienen sus razones electorales.
Los enfermos terminales son los parias del sistema sanitario...Al paciente hay que decirle siempre la verdad, porque la eutanasia pertenece a la primera generación de los derechos humanos. Pero tampoco soy partidario de decirle que le queda una semana de vida. Ahora bien, entre eso y mentir hay una diferencia. Generalmente, el enfermo terminal no está muy seguro de su condición. Una amiga mía que murió de un cáncer le decía siempre a su familia: “Mentidme todo lo que podáis”. La postura no está mal, porque rebaja la ansiedad, aunque si hubiese eutanasia eso no sería necesario: si estás mal, te vas...
Por mucha propaganda que se haga, no es cierto que TODOS tengan acceso a los cuidados paliativos...Han influido los recortes, porque ya he dicho que es una cuestión de dinero y de un sistema sanitario deficiente. Me alegro de que Francia haya aprobado la sedación profunda. Ha sido un adelanto.
Ciertos políticos están "mareando la perdiz" en relación al tema de la legalización de la eutanasia, abriendo las puertas a la eutanasia pasiva, pero con una cerrazón absoluta a la activa.
La eutanasia no debería estar reñida con la religión...Los problemas aparecen cuando surgen los valores absolutos, llámense dios, patria o partido....Que cada cual escoja la religión que le apetezca y se autorrealice, porque la eutanasia no está reñida con ella....
La religión judeocristiana considera a todo el mundo culpable, mientras que el hinduismo, el budismo y el taoísmo no creen que la vida sea un valor absoluto ni sacralizan el sufrimiento.
La religión judeo-cristiana ha logrado injertar el sentimiento de culpa (del que ya hablaba Nietzsche) en el imaginario y en la realidad de la conciencia de Occidente, donde el sufrimiento es la satisfacción de una deuda ontológica, de una deuda por el hecho de haber nacido....Un sociedad será más libre cuando logre también desmitificar el valor del sufrimiento.
En la vejez hay que recuperar la sabiduría antigua que se ha perdido, desdramatizar la muerte y volver a las virtudes de algunas sociedades arcaicas y campesinas. Carece de sentido vivir cien años con mala calidad de vida.
Hay una teología que plantea que dios sufre cuando sufre el hombre. Si te empeñas en la agonía prolongada, estás haciendo sufrir a la divinidad....Yo, por mi parte, espero mantener una actitud serena e incluso humorística frente a ese desbarajuste final. Quien teme mucho a la muerte es porque también teme a la vida. El miedo es lo peor, porque te hace ser esclavo. Yo vivo la vida musicalmente.
Como decía Jung, hay que dedicar la primera parte de la vida a conseguir un ego fuerte, porque si no te come el vecino. Y la segunda parte, a deshacerte de él, porque si no el miedo a la muerte se hace insoluble y te impide ser sabio. La lucidez consiste en irse deshaciendo de ese ego. [Fuente: http://www.publico.es/sociedad/entrevista-eutanasia-salvador-paniker.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.08.29 19:47 jonmachimbarrena ELEMENTOS PARA UN BALANCE NECESARIO

Bueno, como no tengo Telegram (y quizás me he perdido algo) y antes de que nos embobemos con el paripé de la investidura (¿fallida?) de Rajoy, me gustaría colar una opinión (¿tardía?) porque echo en falta -tras dos meses de shock postelectoral- una valoración profunda, oficial y pública de qué ha pasado y cómo seguimos adelante. Es tiempo de reaccionar y aquí va mi granito de arena.
El movimiento ciudadano por el cambio (que va más allá de Podemos) acaba de dotarse de una poderosa red de representantes en las instituciones que puede proporcionarle experiencia y recursos para afianzarse de manera sólida en todo el Estado. Ahora es cuando hay que hacer un derroche de habilidad y de generosidad para que el proceso de construcción organizativa de Podemos no obstaculice la creación de nuevos lazos con las confluencias y sus organizaciones (lo ocurrido en Galicia es un ejemplo claro)..
Hace 2 meses introduje 4 hilos introductorios para un debate imprescindible: 1º LA UNIDAD POPULAR NUNCA ES UN ERROR. TRAS FRENARNOS, QUIEREN DIVIDIRNOS. LA UNIDAD NO PUEDE ESTAR EN CUESTIÓN; HAY UNOS ACUERDOS FIRMADOS QUE CUMPLIR. 2º LA DISCUSIÓN AUTOCRÍTICA DEBE SER PARA MEJORAR, PARA REAGRUPARNOS, PARA RECUPERAR A QUIENES NOS DEJARON... TEMPORALMENTE. REGODEARSE EN LOS ERRORES SIN PLANTEAR SOLUCIONES DIVIDE. 3º PODEMOS NO ES POPULISTA NI SOCIALDEMÓCRATA NI NADA. LAS ETIQUETAS NOS DIVIDEN, EL CONTENIDO ES LO QUE UNE. GENTE INDIGNADA POR UN FUTURO MAS JUSTO. Y 4º AHORA TENEMOS TIEMPO PARA AFINAR, ORGANIZARNOS, REFORZARNOS EN SUMA. TENDAMOS LA MANO SIN PONER LA OTRA MEJILLA. SONRISAS SIN DEBILIDAD. ARROPEMOS A LOS NUESTROS. AHORA VAN A POR LOS AYUNTAMIENTOS.]
Ahora debemos comenzar por un balance autocrítico que nos resitúe ante los nuevos desafíos:
1º Aclarar de una vez por todas si Podemos sigue siendo el que se presentó a las elecciones europeas con el bagaje del 15M para impulsar un proceso constituyente desde abajo que rompa las inercias de un sistema económico y político que nos ahoga.
Cuando se habla de transversalidad para ocupar la centralidad del tablero y romper la lógica del bipartidismo, estamos hablando de unir a la gente perjudicada por la crisis y las políticas de ajuste en torno a un Programa realista y favorable a la mayoría (que objetivamente sólo puede ser de izquierda, aunque vaciado de etiquetas ideológicas que confunden más que aclaran).
Esto ha chocado, sobre todo desde el 20D, con un pragmatismo mal explicado y peor aplicado (pasando sin continuidad de un perfil duro a uno blando) de buscar un acuerdo con el PSOE, asumiendo perfiles socialdemócratas y rebajando nuestro Programa.
Si la propuesta de gobierno conjunto era un instrumento para que el PSOE entrase en contradicción y entendiese que no admitiríamos que nos ningunease, implorar ese acuerdo a pesar de la hostilidad recibida y mantener esa rebaja del Programa cuando la posibilidad de acuerdo se cerraba no ha sido bien entendido. Hemos escorado nuestro discurso hacia ese acuerdo imposible sin marcar las diferencias.
Para colmo hemos loado a una de las figuras más odiadas como es Zapatero (bajo cuyo 2º mandato se aprobó el recorte de salarios, la primera reforma laboral y la modificación del artículo 135 -y que provoca la reacción del 15M-). Y más eficaz que recordarle a González la cal viva hubiese sido la reconversión industrial (porque de aquellos barros, estos lodos)
2º Podemos no está maduro para gobernar. Yo era partidario de llegar a un acuerdo de investidura y medidas de emergencia social con el PSOE sin entrar en el gobierno (como en Portugal). No tiene todavía cuerpo para ello, sí para condicionar y aprender. Cierto que el acuerdo del PSOE con Ciudadanos abortó esta posibilidad.
Un mito que corre por Podemos es que los Ayuntamientos del cambio representan un ejemplo claro de buena gestión nuestra y no es verdad. Ni Carmena ni Colau ni otros alcaldes son de Podemos, son de las confluencias (que copan una parte importante de la representación institucional y con quienes debemos reforzar lazos en un proyecto más amplio). La valoración de su gestión es plural según de cuál hablemos.
En primer lugar no se ha hecho un argumentario de lo que se está haciendo en estos Ayuntamientos. El Ayuntamiento de Madrid es paradigmático de ello, además del distanciamiento explícito de la alcaldesa no ya de Podemos sino también de Unidos, comparativamente con Aguirre o Botella es excelente, pero ha sido pusilánime ante los ataques que ha sufrido (lo que desgarra a Ahora Madrid).
No conseguimos deslindar ante la gente los ámbitos municipal y autonómico, ni presentar un proyecto sólido e integral para Madrid que implica confrontarlo al gobierno de Cifuentes.
No sólo de virtuosismo vive el hombre (la situación de la sanidad y la educación siguen siendo críticas por culpa de las políticas del PP). Y hay un serio problema organizativo en ambos ámbitos (fundamentalmente por una pluralidad enriquecedora pero mal gobernada).
Es más, no logramos inspirar confianza cuando no acabamos de explicar cómo vamos a superar las resistencias de la Troika para aplicar nuestras propuestas. Repito que no es Venezuela lo que más preocupa, sino la experiencia fallida de Syriza en Grecia y el apoyo mal explicado a un Tsipras derrotado. Hemos vendido que no habrá confrontación con la UE y no es verdad (vamos sin Plan B). Súmale la anunciada multa comunitaria a España, el Brexit y la crisis de los refugiados (y la amenaza yihadista) para avivar el vértigo respecto a Europa.
3º En lo que al discurso se refiere, un esteticismo que no ha arañado siquiera la situación dura sobre la que se lanza (sonrisas, sillas, abrazos… sobre desempleo, desahucios, precariedad). Hemos utilizado un lenguaje regeneracionista en lo político (no a la corrupción, más transparencia y participación) y lo económico (más justicia fiscal, defensa del Estado del bienestar, cambio del modelo productivo) que en escasas ocasiones ha bajado a la problemática cotidiana que importa a la gente (cómo reducir el desempleo, como recuperar derechos en las empresas, como mejorar los servicios públicos).
En varias ocasiones he introducido en Plaza Podemos un hilo “La centralidad del tablero está… en el empleo” (primera preocupación de los españolitos según el CIS; es el que nos da de comer, el que nos integra como ciudadanos, el que nos hace sentirnos útiles). En el caso de quienes lo tenemos, que nos ocupa no menos de un tercio de nuestras vidas, no nos basta con derogar las 2 reformas laborales sino cómo vamos a armar un nuevo modelo de empleo que nos garantice un mínimo de estabilidad y una recuperación real de derechos. En el caso de quienes lo proveen, fundamentalmente los pequeños empresarios, cómo se conjugan derechos laborales y viabilidad empresarial.
Tras el 15M, uno de los bastiones de resistencia frente a las políticas de ajuste, desregulación y privatización del PP fueron las Mareas en defensa de los servicios públicos, donde confluyeron usuarios y profesionales de la sanidad, de la enseñanza, de la cultura, de la investigación, de la justicia, de los servicios sociales…y hemos obviado hablar del papel de lo público, de su necesaria mejora y modernización y de su relación con lo privado.
Hay que empezar a concretar ese Plan de creación de empleo sobre la base de un empuje sostenido del sector público (con el refuerzo del Servicio público de empleo y la Inspección de trabajo -dentro de una amplia reforma de las Administraciones-; con el refuerzo de los servicios públicos dentro de un programa de mejora de los mismos, de su financiación a través de una reforma fiscal justa -donde la Agencia tributaria debe implementarse- y de coordinación con el sector privado) y del estímulo de nuevos sectores económicos de futuro (nuevas tecnologías, industrias estratégicas, redes cooperativas, infraestructuras sostenibles, energías renovables, reciclaje de materiales, revitalización del ámbito rural). Y mientras tanto ampliar los mecanismos de protección social.
El nuevo fascismo que asoma y se extiende por Europa se alimenta de estas incertidumbres: la corrupción escandaliza pero no si me da de comer (el clientelismo es la base material del bipartidismo), la gente busca seguridad en medio de esta crisis y en cualquier caso sentirse protegida por un poder fuerte (no por discursos endebles). El nazismo ganó las elecciones ofreciendo pleno empleo a cualquier precio.
El desencanto en la Transición y la burbuja financiera e inmobiliaria modelaron una falsa clase media endeble pero profundamente endeudada y desideologizada. La crisis destroza poco a poco esa percepción. Hoy, tras el golpe de estado dado en los centros de trabajo contra los derechos de los trabajadores gracias a las sucesivas reformas laborales, la gente encontró -ante la impotencia sindical- al 15M como válvula de escape para protestar en las calles y a Podemos para hacerlo en las urnas. La gente ha reaprendido la importancia de la política y de la lucha social, pero si ambas se frustran (si la cooperación y la solidaridad no se asientan en una organización fuerte) “sálvese el que pueda”.
Estando de acuerdo que hay que batirse el cobre en todos los terrenos para hacer llegar nuestro mensaje y que creo se ha hecho bien, la sobreexposición de Pablo (con la Quintana, con la Griso, con Motos…) puede haber provocado cierto cansancio así como alguna pasión adversa. Por el contrario a nuestra presencia en los medios, nuestra web -aparte de la tormenta de opiniones que se genera en Plaza Podemos- no ofrece una información solida y ordenada de lo que estamos haciendo o debatiendo orgánicamente.
Las elecciones autonómicas del próximo 25 de septiembre en Euskadi y Galicia deben valorarse más como un paso en ese afianzamiento institucional que comparándolas con las generales.
Y es fundamental definir nuestra relación con los movimientos sociales que habrá que activar ante las amenazas que se vislumbran en breve (determinación del tope de gasto de las AAPP, borrador de Presupuestos condicionado a los ajustes obligados por la UE, desarrollo de la LOMCE…). Si Podemos olvida que sólo ha sido posible porque hubo un fuerte movimiento de respuesta social y que se ha reforzado cuando éste se ha reactivado (marcha por el cambio) habrá olvidado su razón de ser.
submitted by jonmachimbarrena to podemos [link] [comments]


2015.04.13 00:54 55196237 VENEZUELA: ¿víctimas o verdugos?

 VENEZUELA,"PELIGRO NACIONAL" 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado "PELIGRO NACIONAL"para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
"NIHIL NOVUM SUB SOLE"(“Nada es nuevo bajo el sol",o "el zorro pierde el pelo,etc. )
El " macartismo", de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con "ajusticiados" en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y "excomuniones" (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el "eje del mal",naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva "balkanización"; a la política del "gran garrote" de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los "marines" ; al bombardeo de Panamá en 1989 ("remember" Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente "izquierdista": o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre "viejito ciego, desvalido" con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces....!! Ya nadie "compra" lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos" "ex" o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que "ama a Venezuela con toda el alma"pero..... le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va....!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas "informados y respetables "-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no...?-y "hermano" de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por "asuntos particulares".(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN "EL PAÍS" EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
"Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. "Tiene que pagar y va a pagar", declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años ".
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en "El País" de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,"por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo".Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to podemosZaragoza [link] [comments]


2015.04.01 17:32 55196237 VENEZUELA;¿víctimas o criminales'

 VENEZUELA,”PELIGRO NACIONAL” 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado “PELIGRO NACIONAL”para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
“NIHIL NOVUM SUB SOLE”(“Nada es nuevo bajo el sol”,o “el zorro pierde el pelo,etc. )
El ” macartismo”, de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con “ajusticiados” en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y “excomuniones” (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el “eje del mal”,naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva “balkanización”; a la política del “gran garrote” de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los “marines” ; al bombardeo de Panamá en 1989 (“remember” Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente “izquierdista”: o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre “viejito ciego, desvalido” con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces….!! Ya nadie “compra” lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos” “ex” o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que “ama a Venezuela con toda el alma”pero….. le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va….!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas “informados y respetables “-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no…?-y “hermano” de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por “asuntos particulares”.(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN “EL PAÍS” EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
“Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. “Tiene que pagar y va a pagar”, declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años “.
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en “El País” de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,”por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo”.Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to podemos [link] [comments]


2015.04.01 17:21 55196237 VENEZUELA¿vícimas o criminales?

 VENEZUELA,”PELIGRO NACIONAL” 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado “PELIGRO NACIONAL”para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
“NIHIL NOVUM SUB SOLE”(“Nada es nuevo bajo el sol”,o “el zorro pierde el pelo,etc. )
El ” macartismo”, de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con “ajusticiados” en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y “excomuniones” (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el “eje del mal”,naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva “balkanización”; a la política del “gran garrote” de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los “marines” ; al bombardeo de Panamá en 1989 (“remember” Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente “izquierdista”: o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre “viejito ciego, desvalido” con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces….!! Ya nadie “compra” lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos” “ex” o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que “ama a Venezuela con toda el alma”pero….. le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va….!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas “informados y respetables “-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no…?-y “hermano” de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por “asuntos particulares”.(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN “EL PAÍS” EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
“Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. “Tiene que pagar y va a pagar”, declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años “.
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en “El País” de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,”por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo”.Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to PlazaAragon [link] [comments]


consejos para tener éxito como una sugarbaby Cómo hacer el amor y enloquecer a un hombre en la cama ... 7 cosas que todo hombre quiere en una relacion - YouTube Relación madura Vs Relación inmadura Cómo Ser El Hombre Que Ellas Desean y Dejar De Ser Un Niño ... 15 Cosas Que Los Hombres Maduros No Hacen En Las ... Crecer en una relación madura 7 COSAS QUE LOS HOMBRES MADUROS NUNCA HACEN 10 Pasos Para Pasar De Ser Un Hombre Débil A Un Hombre Fuerte (Atrae A Las Mujeres) Como es Tener una Relación HOMOSEXUAL con un Hombre MAYOR

¿Cómo son los hombres inmaduros? - Buscar pareja seria

  1. consejos para tener éxito como una sugarbaby
  2. Cómo hacer el amor y enloquecer a un hombre en la cama ...
  3. 7 cosas que todo hombre quiere en una relacion - YouTube
  4. Relación madura Vs Relación inmadura
  5. Cómo Ser El Hombre Que Ellas Desean y Dejar De Ser Un Niño ...
  6. 15 Cosas Que Los Hombres Maduros No Hacen En Las ...
  7. Crecer en una relación madura
  8. 7 COSAS QUE LOS HOMBRES MADUROS NUNCA HACEN
  9. 10 Pasos Para Pasar De Ser Un Hombre Débil A Un Hombre Fuerte (Atrae A Las Mujeres)
  10. Como es Tener una Relación HOMOSEXUAL con un Hombre MAYOR

CÓMO TENER ÉXITO EN UNA RELACIÓN - Duration: 10:00. ... Amor Inmaduro vs. Amor Maduro ... Dile ESTO si se aleja: Qué Hacer Cuando un Hombre se Está Alejando o Desaparece Sin Decir ... Los hombres maduros tienen una mentalidad diferente en sus relaciones que los hace destacar de otros hombres. Y si bien es imposible vincular la madurez a un... En este video aprenderás como ser un hombre fuerte ️. Un hombre que no se amedrenta ante mujeres atractivas o que no es percibido como un hombre débil y repulsivo por las mujeres. La mayoría ... Cómo ser una persona mentalmente fuerte: ... COMO LLEVAR UNA RELACIÓN SANA Y MADURA CON INTELIGENCIA ... Shivagam 538,610 views. 1:48:54. 15 Cosas Que Los Hombres Maduros No Hacen En Las ... Inscríbete a Los Eventos Que Cambiarán Tu Vida, 'Álvaro Reyes Summer Camp' (España) y 'Juego Revelado' (México DF): http://juegatujuego.com/talleres Un produ... UN hombre debe ser maduro conocer realmente la madurez no solo en la adolescencia sino en las relaciones de pareja un hombre debe saber como es salir con gente mayor ven y descubre como es madurez ... Como es Tener una Relación con un hombre mayor y como se hace para tener una relación homosexual con un hombre mayor un hombre maduro, los mejores consejos para tener una relación estable ... Una sugarbaby, o jovencita atractiva, con éxito es una mujer que tiene una relación con un hombre mayor rico, sugardaddy, al que ve como un confidente, mentor, amante y amigo. ¿Cómo hacerle el amor a un hombre hasta que sea adicto a tus caricias? En este vídeo te revelo los 9 secretos que te convertirán en una diosa del sexo capaz ... http://verdadera-seduccion.com/ebooks/como-dominar-a-tu-pareja/ En este video aprenderás las 7 cosas que todo hombre quiere en una relación. Sabrás como hace...